predem bych Vas rad upozornil, ze se jedna o pomerne dlouhy text - nejdulezitejsi udaje jsou na konci. 

 

 

 

 

K pochopeni vsech souvislosti je vsak potreba jit trochu do minulosti : Nejdrive jsem byl nadsen plany na zpusob vyuky, ktere p. Olivova propagovala, a tak jsem sve nejstarsi dite (Patrika) prihlasil nejprve do skolky a pote i do skoly. Uz od pocatku vsak byly urcite naznaky, ze neni vsechno tak, jak bylo puvodne prezentovano (zmeny na postu vyucujicich (a jejich caste stridani ci dokonce nepovedene vybery), problemy pri programu odpoledniho klubu, ale hlavne odchod zaku z jednotlivych trid, coz byl z meho pohledu asi nejvetsi problem teto skoly (s tim souvisejici mala socialni skupina zaku). Tehdy jsem to, bohuzel (mozna i jako rada z Vas), neresil a nepidil jsem se po informacich, ktere vedly rodice k tomu aby sve deti prevedli do jine skoly. Jedinou vyjimkou bylo, kdyz odesly deti z Patrikovy tridy, ale tam jsem tehdy jeste narazil na reakce ze strany rodicu typu :"my jsme radi, ze uz je to za nami a nechce se nam to resit". Tim padem jsem (opet asi ma chyba) po dalsich vysvetlenich nepatral. Naopak jsem se divil jak nekdo muze sve dite dat do jine skoly v prubehu roku (rikal jsem si neco o nezodpovednych rodicich, kteri v prubehu skolniho roku daji dite do uplne noveho kolektivu s novym pristupem k vyuce atd.). Tehdy jsem jeste nevedel, ze o par let pozdeji budu postaven pred urcitou volbu a okamzity odchod mych deti ze skoly Magichill bude jednou z moznosti. Mozna kdybych byl tehdy duslednejsi (ci naopak nekdo z rodicu byl ochoten o cele situaci informovat), tak dnes jsem tento text nemusel sepisovat a me deti by navstevovaly skolu/skolku jinou.

 
K samotnemu problemu (reakce na email p. Olivove - vymahani udajneho dluhu) :
I tady radeji zacnu jiz lonskym skolnim rokem (2010/2011) : V lonskem roce jsme meli problemy ve firme s cash flow (jeden klient tehdy nezaplatil pomerne vyznamnou castku a dodnes nam ji dluzi) a tim padem jsme nemohli zaplatit vcas skolne. P. Olivova tehdy vyjadrila "pochopeni", ze tedy skolne muzeme zaplatit do konce skolniho roku, ale pozadovala sepsani dodatku smlouvy jako notarskeho zapisu. (Pro nas trosku prekvapivy pozadavek - i v predeslych letech obcas nastala situace, ze jsme skolne zaplatili se zpozdeni a nikdy tento pozadavek nevznikl). Na toto jsme po porade s pravnikem pristoupili. Tento dodatek byl podepsan dne 1.2. s tim, ze doplatek za skolne bude proveden do 30.06. Ja osobne jsem slibil, ze jakmile budu mit volne penize k dispozici skolne uhradim co mozna nejdrive. Doplatek skolneho (tudiz vse vyrovnano) bylo jeste v prvni tydnu v dubnu 2011.

 

Nekolik tydnu pote jsme zacali jednat o skolnem a dochazce deti v dalsim skolnim roce. Jelikoz uz by se jednalo o 3 me deti a tim padem i castka za skolne/skolkovne by pomerne vyrazne zasahla do rodinneho rozpoctu, zacali jsme projednavat podminky (hlavne financni) za jakych by me deti do skoly a skolky MagicHill dochazely. Nakonec jsme se na urcite sleve dohodli, sice se vice blizila predstave p. Olivove (p. Olivova ji tehdy "vtipne" nazyvala kompromisem), ale souhlasil jsem. Dohoda znela - Patrik i Natalka budou chodit do skoly - skolne splatne az na konci skolniho roku (tudiz 30.06.2012), Sara do skolky a skolkovne se bude platit kazdy mesic samostatne. S tim, ze vydaje jako stravne apod se budou platit dle skutecnych nakladu a jeste pred zacatkem roku poslu na tyto vydaje zalohu. Toto vse bylo z me strany dodrzovano. Az pozdeji jsem zjistil, ze zalohu si p. Olivova misto na stravne a akce skoly "zuctovala" do platby skolneho - nikoliv tam, kam bylo domluveno. Toto uz pro me patrne melo byt prvnim signalem, ze dohody uzavrene s p.Olivovou patrne plati jen pro jednu stranu a pouze ta ji ma dodrzovat. Toto "nedopatreni" vsak po me intervenci a pripomenuti dohody bylo napraveno.

 

Nekdy v prubehu skolniho roku 2011/12 pak p. Olivova prisla s tim, ze by se se mnou rada sesla a doresila nektere administrativni zalezitosti ohledne skolneho. Na schuzce rekla, ze nyni vymaha skolne po nekterych rodicich, jejichz deti uz ze skoly odesli, a ze by tedy pozadovala abych ji v zajmu "dobre vule" podepsal smenku na skolne, ktere ma byt zaplaceno az 30.6.2012. Navic pry take zjistila, ze na Saru, ktera dochazi do skolky, neni podepsana zadna smlouva, takze opet pozadovala abych tuto smlouvu podepsal. Trosku me pozadavek o smence prekvapil, ale v zasade jsem nebyl proti - skolne jsem mel v umyslu zaplatit (a pokud by s timto pozadavkem prisla napr. hned pri podpisech smlouvy, tak bych patrne nevahal ani minutu). Zarazil me vsak pristup, kterym o toto "pozadala", lepe receno pozadovala (hodne podobna slovicka, kazde vsak znamena neco jineho, ze?). Podle p. Olivove jsem smlouvu i smenky mel podepsat idealne rovnou na miste - coz jsem odmitl s tim, ze si to prostuduji a promyslim. Po porade s pravnikem jsem podpis smenky odmitl jako jednostranne (ne)vyhodny akt a cekal jsem, ze napr. p. Olivova prijde s nejakym doplnovacim navrhem (nabidkou ulevy z jeji strany apod.). Opet vsak prislo prekvapeni ze zpusobu jednani p. Olivove, ktera okamzite presla k vyhruzkam typu : pokud nepodepisete smenku ci okamzite nezaplatite skolne, tak podam navrh na platebni rozkaz k soudu, objednam si vymahacskou agenturu atd. Ma reakce byla ve smyslu, ze na toto ma samozrejme pravo, ze si vsak myslim, ze u zadneho soudu ani u vymahacske agentury neuspeje, jelikoz smlouvy jsou podepsane se splatnosti az na konci skolniho roku. Nekolik dni (tydnu) byl klid, pak vsak prisla p. Olivova s tim, ze vlastne ve smlouve pro Natalku (na kazde dite je smlouva uzavrena zvlast) nikde neni datum splatnosti (az v te chvili jsem si uvedomil, ze se mi o tom Lenka pri podepisovani smluv zminila - ma reakce tehdy byla "tak to podepis jen ty (p.Olivova tehdy tlacila na rychly podpis, ktery oduvodnovala tim, aby mela predstavu kolik deti nastoupi do dalsiho skolniho roku - takove vysvetleni davalo smysl), s tim, ze ten text doplni/opravi co nejdrive. P. Olivova toto tehdy sice prislibila, ale jaksi pak na to "zapomnela" a nasledne to i vysumelo. Takze v soucasne chvili je v dodatku smlouvy pro Natalku text bez data splatnosti. 3 pravnici po prostudovani vsech dokumentu me ujistili, ze i presto je vsak platna dohoda o terminu splatnosti skolneho 30.6. (viz nize).  Ale o tomto se mohou pravnici dohadovat u soudu, to bychom uz hodne odbocili od tematu.

Od tohoto momentu jsem zacal naopak ja uplatnovat na p. Olivove vraceni skolkovneho za Saru, ktere cerpala bez jakehokoliv smluvniho vztahu a zastavil tez jakekoliv platby. A to se jeste pokusila neopravnene nauctovat pro Saru skolkovne za "preruseni dochazky" (ze o tom ve smlouve nikde neni ani zminka + ze v dohode bylo jasne napsano, ze Sara muze dochazku kdykoliv ukoncit/prerusit ji samozrejme nevadilo - nastesti pro ni ji toto jeji pravni zastupce asi urychlene vysvetlil, jelikoz od vymahani tohoto nesmyslu okamzite upustila).

 

Dalsi sok (a tentokrat uz opravdu poradny) prisel tehdy, kdyz p. Olivova zacala vyhrozovat omezenim vyuky me dcery Natalie! Na toto jsem zareagoval jiz velmi ostre s tim, ze pokud se toto stane, z me strany uz to prestanu brat na lehkou vahu (a znovu jsem ji upozornil, ze pokud se domniva, ze je v pravu, ma moznost pohledavku vymahat soudne/exekuci/vymahacskou agenturou atd. - ze v takovem pripade proti ni nebudu podnikat zadne kroky a jen se budu branit u soudu). Tato jeji vyhruzka byla naplnena dne 9.4. (Byli jsme upozorneni abychom si Natalii vyzvedavali ihned po "zakladnich" skolnich hodinach - ze nebude dostavat obedy, ani se nebude zucastnovat odpoledniho klubu). Od tohoto okamziku se muj pristup k p. Olivove velmi zmenil a pouziji vsechny legalni cesty k tomu aby si takovy druh vyhrozovani uz nikdy v zivote nemohla dovolit.

 

Domnivam se, ze toto byla hlavni zbran p. Olivove pri jednanich s rodici - pohrozit, ze se to dotkne jejich deti. Mozna to i drive fungovalo (nic Vam nebrani si sehnat telefon na rodice, jejichz deti jiz do skoly nechodi a zeptat se jich na duvod, proc sve deti dali do jinych skol).

Ja jsem se vsak rozhodl ze toto neminim akceptovat. Samozrejme i ja jsem byl postaven pred volbu mezi spatnym a mene spatnym :

- prejit s detmi na posledni 3 mesice tohoto skolniho roku na jinou skolu (a pristi rok opet na jinou skolu)

 

Abych to tedy shrnul :

- p. Olivova nedrzi uzavrene dohody a snazi se najit jakekoliv (at jiz pravni ci protipravni) klicky, pokud se ji je nedari najit (ci jsou malo "natlakove"), pristoupi na vyhrozovani omezenim sluzeb, ktere dopadnou na deti.

- dale se patrne dopustila trestniho cinu pomluvy  : §184 Trestního zákoníku

- pri vyse uvedenem vyhrozovani omezeni vyuky a dopadu na moji dceru se dopustila :  přestupku proti občanskému soužití podle § 49 odst. 1 písm. c Zákona o přestupcích

 (vse viz nize)

 

Soucasny stav situace :

p. Olivova po me pozaduje:doplatek za 1 mesic Sary ve skolce (moralne opravnene, pravne dle nazoru meho pravnika nepodlozene - pres opakovane vyzvy nedolozila na zaklade jakeho smluvniho ujednani toto pozaduje (paradox je v tom, ze smlouvu sice podepsanou nema, na druhou stranu ma vsak k dispozici dotycny email ve kterem je i dohoda o Natalcine skolnem - uznanim tohoto emailu by pak ale postavila na hlavu neopravnene vymahani skolneho za Natalii, takze se sama ocitla v zacarovanem kruhu :-)

+ doplatek v teto chvili cca 6000 CZK za sluzby skoly (stravne, vyletne apod. - toto jsem vzdy bral trochu na lehkou vahu - nikdy jsem z tech vypisu netusil, zda je tam nedoplatek ci preplatek a kolikrat je ani necetl - to priznavam) - napr. za lonsky rok cinil preplatek ze zaloh za obe me deti cca 4000 CZK - je s podivem ze nam nikdy nebylo nabidnuto, ze nam bude tato castka vracena, ale byla automaticky pouzita/prevedena na dalsi skolni rok (ze by bezduvodne obohaceni ?)

+ 7000 CZK zalohu (kterou odmitam, po informacich ziskanych v poslednich mesicih, zaplatit v takove vysi, jelikoz se domnivam, ze neodpovida skutecnym predpokladanym nakladum

+ zaplaceni skolneho pro Natalii (moralne ba ani pravne neobhajitelne)

 

Z me strany je (v tuto chvili) pozadovano : navraceni zaplaceneho skolkovneho (za 5 mesicu) - do teto castky muze promitnout aktualni pohledavku skoly (ve vysi cca 6000,-)

pravnim zastupcem mi bylo doporuceno : za kazdou hodinu nepravem odepreneho odpoledniho klubu ve skole si najmout soukromeho ucitele a v soudnim sporu uplatnit naklady (cena vyuky, doprava atd.) po p. Olivove, coz tedy samozrejme ucinim (lepe receno uz jsem ucinil) - zatim to jsou naklady ve vysi presahujici 1000 CZK/den - o takovou castku bude na konci skolniho roku zaplaceno mene na skolnem + samozrejme i z hlediska nedodrzeni smlouvy v plnem rozsahu zkraceni platby skolneho za Natalii. (U Patrika je zatim vse "v poradku", ale mozna jen do doby, nez p. Olivova zkusi vyrukovat s nejakym dalsim "podvudkem")

 

= toto vse vsak budou resit pravnici, o tom na ci strane je pravda si udelejte obrazek sami (a s konecnou platnosti jej udela soud)

 

Dalsimi kroky z me strany pak budou (je mi velmi lito, pokud nektere neprimo dotknou i nekoho jineho napr. ucitelu, ale opravdu si myslim, ze takoveto chovani by lidem prochazet nemelo) - od pondelniho omezeni vyuky me dcery ze strany pani Olivove uz veskere ohledy pujdou stranou :

- podani podnetu k setreni na ceskou skolni inspekci a jakekoliv dalsi instituce 

- zvazim podani trestniho oznameni (viz vyse)

 

 

 

Veskerou (nejen) emailovou komunikaci mam samozrejme zdokumentovanou a nemam problem sva tvrzeni dolozit (na radu pravnika jsem nektere konkretni veci do textu neuvadel).

 

Do skoly se moc nedostavam, vetsinou tam byva Lenka, pokud by vsak nekdo mel zajem si o dane problematice popovidat, muze se ozvat na muj email, rad jej pozvu na kafe :-)

Pripadne zitra 12.04. ma Patrik ve skole predstaveni (od 14:30), takze budu i v arealu skoly.

 

s pozdravem

 

Petr Samcenko

 

 

P.S. pro vedeni skoly - zadam o OKAMZITE odstraneni fotografii svych deti z veskerych materialu skoly (fotografie na webovych strankach apod.), ktere tam jsou umisteny bez meho souhlasu. Nechci aby me deti byly s touto skolou do budoucna jakkoliv spojovany! (A jiste vam vas pravni zastupce potvrdi, ze timto porusujete par. 12 Obc. zak.)

********************************






10.4. text predany p. Olivove v reakci na nepravdivy email :

Vážená paní Olivová,

rád bych tímto reagoval na Vaše písemné útoky vůči mé osobě, které jste rozeslala všem rodičům, kterých děti navštěvují Vaší školu. Jelikož jste již mluvila se svým právním zástupcem, musíte vědět, že šíření informací o mé osobě může být považováno za zásah do mých zaručených práv na ochranu osobnosti se všemi pro Vás negativními důsledky a zároveň, protože jde o šíření nepravdivých údajů, je na místě uvažovat o trestním činu pomluvy dle §184 Trestního zákoníku, nakolik šířením nepravdivých údajů snižujete mou vážnost u spoluobčanů. Navíc jelikož jste mi několikrát vyhrožovala, že v případě, že školné okamžitě neuhradím, pocítí to mé děti, dopustila jste se rovněž přestupku proti občanskému soužití podle § 49 odst. 1 písm. c Zákona o přestupcích. Proto Vás tímto vyzývám, abyste upustili od neoprávněných zásahů do mých práv, v opačném případě budu muset zvážit právní kroky proti Vaší osobě.

Co se týče nepravdivosti údajů, které rozšiřujete, jde o skutečnost, že v současnosti nemám vůči Vám a Vaší škole nijaké neuhrazené závazky, nejsem v prodlení s placením školného, z čeho mě vy ve vašem e-mailu obviňujete. V případě, že si myslíte opak, žádám Vás o důsledné prostudování smluv, jejich dodatků a změn, z čeho jistě zjistíte, že v prodlení s placením nejsem.

Pokud jde o výuku mého syna Patrika Samčenka, v dodatku ke smlouvě o poskytovaní služeb výuky z 30.05.2011 je jasně stanoveno, že původní článek 3.2. smlouvy se nahrazuje novým článkem uvedeným v dodatku, který stanovuje, že školné za školní rok 2011/2012 je splatné nejpozději do 30.06.2012, z čeho plyne, že žádné prodlení doposud nenastalo.

Co se týče výuky mé dcery Natálie Samčenkové, v dodatku ke smlouvě o poskytování služeb výuky z 30.5.2011 je uvedeno, že článek 3.2. smlouvy se mění na nový článek 3.2. uvedený v dodatku. Váš právní zástupce Vám jistě rád vysvětlí, co znamená slovo „mění“. Znamená to, že celý původní článek 3.2. se ruší a nahrazuje ho nové znění tohoto článku uvedené v dodatku. V tomhle novém článku není uveden konkrétní termín splatnosti školného pro školní rok 2011/2012, je uvedeno pouze, že školné jsme povinni uhradit „řádně a včas“. Nakolik jsme se v e-mailové komunikaci (což je považováno za písemnou dohodu) dohodli, že školné pro obě mé děti za školní rok 2011/2012 je splatné nejpozději do 30.06.2012, je potřeba považovat za „řádně a včas“ zaplacené školné to školné, které bude uhrazeno do 30.06.2012. Z výše uvedeného plyne, že žádné prodlení rovněž v tomto případě nenastalo.

Doufám, že situace je nyní dostatečně jasná pro obě strany.

***********************************







1.4.

Na teto strance naleznete informace o neetickem ci protipravnim jednani pani Martiny Olivove - provozovatelky skoly a skolky MagicHill

Zajimava fakta :

pri otevreni skoly magichill do prvni tridy nastoupilo 10 zaku, v pate tride uz bylo zaku pouze : 3

hned nasledujici rok do prvni tridy nastoupilo 14 zaku, v soucasne dobe navstevuje danou tridu pouze zaku : 8 (vcetne meho syna)

Dalsi podrobnosti budou nasledovat

p. Olivova ma moznost zde zverejnit sve vyjadreni - pokud mi bude takove vyjadreni zaslano "mile rad" jej zde uvedu